Den virkelige grunnen til at Marvel ikke vil gi Hulk en film

Av Trent Moore/3. nov. 2016, 16:45 EDT/Oppdatert: 8. mai 2018, 09:48 EDT

De Hulk er en av Marvels mest populære karakterer og har vært i flere tiår, så det er ingen overraskelse at selskapet henvendte seg til den store grønne fyren da det var på tide å prøve å starte lanseringen av Marvel Cinematic Universe i de tidlige aughtene.

Dessverre, så stor som Hulken har vært med å stanse skurkene i glemmeboken, har suksess som stjernen i hans egen soloinnslag vist seg skuffende unnvikende. Hans første tur til kinoene, Ang Lees 2003 Hulk, underpresterte - og det samme gjorde Louis Leterriers 2008 Den utrolige hulken, som prøvde å starte historien på nytt. Karakteren forblir på MCU-lerretet, og han har vært en konsekvent scene-stjeler enten han smadrer skurkene eller reddet dagen som hans menneskelige alter ego Bruce Banner (Mark Ruffalo).



Så hvorfor har vi ikke fått en ny Hulk-film, med tanke på at karakteren lett har vist seg å være et av de mest populære medlemmene av Earth's Mightiest Heroes når det kommer til team-up tid i Avengers filmer?

Vel, det er noen få grunner. La oss grave oss inn.

De har allerede laget to, og de var ikke veldig gode

Det hadde vært en stund siden noen faktisk prøvde å bringe Hulken til skjermen, så presset var på i 2003 Hulk film (som kom fem år før Marvel forsøk på et koblet univers). Regissert av Ang Lee og med hovedrollen Eric Bana som Bruce Banner, Hulk var ikke forferdelig, men det var ikke bra - og om ikke annet, var det ikke godt nok til å samle en oppfølger.



Spol frem fem år, og de nye Marvel Studios var ute etter å dra nytte av karakterene som fortsatt er under deres kontroll for å forankre nye filmfranchiser. Tunge hitters som Spider-Man, the Fantastic Four og X-Men hadde blitt solgt av for mange år siden da selskapet var kontantbelastet, så Marvel vendte seg til de største navnene de hadde igjen: Hulken og Iron Man.

Studioet droppet Jern mann først, og takket være awesomeness av den filmen og enorm karisma av Robert Downey, Jr., var det en stor hit. Den utrolige Hulken var den andre filmen på skifer, og slo noen måneder etter Jern mann, og det var... ikke like bra. Filmen fikk anstendige anmeldelser og var en så som så utøver på billettkontoret, men sammenlignet med svalheten i Jern mann, det holdt bare ikke opp.

Den siste tjente ikke så mye penger

Som vi har nevnt, tok Marvel Studios et spill om det heller Jern mann eller Den utrolige Hulken ville være en breakout hit. Premien gikk til Jern mann, som trakk inn mer enn to ganger Den utrolige hulkendet globale kassekontoret. De Hulk filmen banket 263 millioner dollar over hele verden på et budsjett på 150 millioner dollar, mens Jern mann slo den ut av parken med 585 millioner dollar mot et budsjett på 140 millioner dollar. Studioet skjønte raskt hvilken karakter som var den varme varen, og bygde hele Marvel Cinematic Universe rundt Iron Man. Hadde Den utrolige Hulken tjente 600 millioner dollar? Edward Norton vil trolig fortsatt være Hulken, og vi vil absolutt ikke snakke om hvorfor studioet har ikke laget en oppfølger på åtte år.



Marvel trakk pluggen allerede på en oppfølger

Før Marvel kartla planer for filmer som Galaksens voktere og Avengers: Infinity War, studioet var planlegger for en annen Hulk film. Men med interessen som presser mer mot Jern mann og andre karakterer, ble prosjektet skrinlagt, og den opprinnelige stjernen Edward Norton ble til slutt økset og omarbeidet med Mark Ruffalo i Hevnerne.

Så hva var planen for den aborterte oppfølgeren? Her er hva Norton fortalte Gamesradari 2008: 'For meg var det hele å se for seg det i flere deler. Vi forlot mye med vilje. Det er definitivt ment som et kapittel. Du vet, en del av problemet med disse filmene generelt er at de ser ut til å føle plikten til å fortelle opprinnelseshistorien på en lineær måte, å håndtere den først og deretter gå videre inn i eventyret. Men mange gode historier begynner ikke på begynnelsen, og med dette - spesielt gitt at publikum kjenner denne historien - hvis du skal takle opprinnelsen, kan du like godt takle den på en kunstig måte. Holdningen min var: 'La oss begynne med et mysterium og sakte avskille hva røttene til det er hele veien gjennom - som om vi har avsløringer selv i tredje akt om hva som satte hele denne saken i gang.' '

Han gjør The Avengers-filmer mer spesielle

Hvis du har fanget opp hver eneste karakter i frittstående filmer i mellom, tar det litt av glansen av de eventuelle team-up-filmene - i det minste er det meningen fra Avengers regissør Joss Whedon. I et intervju med Cinema, Whedon sa at det er vanskelig nok å prøve å følge med på hva Thor, Captain America og Iron Man har gjort i filmene som fører til Avengers filmer. Å ha en karakter som Hulken fra styret gjør planleggingsprosessen litt enklere, og gir noe virkelig friskt for de store budsjett-teltstangfilmene.



'Alle elsker Mark (Ruffalo). Han er fantastisk. Men det faktum at det ikke har vært en Hulk siden den Hulken, det suger ikke, 'argumenterte Whedon. 'Jeg mener, jobben min er vanskelig nok. Cap's hadde en film, Thor's hadde en film. Alle har gått gjennom store forandringer. Iron Man hadde en film. Så jeg må sjonglere med alles oppfatning av det mens jeg fremdeles lager en film som du kan se at du ikke har sett noen (andre Marvel-filmer) bortsett fra de første Avengers - eller ikke engang det. '

Karakteren fungerer bare bedre på et lag

Det er vanskelig å tallfeste, men du trenger ikke se mye lenger enn kvaliteten og suksessen til de to frittstående Hulk filmer mot karakterens opptredener i Avengers filmer: han fungerer bare bedre som en del av et ensemble. Historien om Bruce Banner er overbevisende, men vi har allerede hatt to forsøk på å grave i den med minimal suksess. Som io9 påpekt i en utmerket op-ed, doling ut disse historien biter i mindre biter virkelig lar karakteren skinne. Det er også det faktum at Hulken bokstavelig talt er en naturkraft, og det er vanskelig å stille ham opp mot en dårlig fyr som han ikke bare kan slå i stykker. Men fiendene er alltid ute av denne verden (noen ganger bokstavelig talt) i Avengers filmer, så denne ultramektige karakteren kan fremdeles virke som en underdog når slaget royale starter i den skalaen.



Han får faktisk en egen film uansett (den er bare delt i tre andre filmer)

Selv om Hulken ikke har fått toppfakturering i en film siden 2008, har han fortsatt spilt en sentral rolle i Marvel Cinematic Universe - og det blir bare større. Vi har sett karakteren kvele med hans indre demoner i Hevnerne og Avengers: Age of Ultron, pluss å finne og miste en ny kjærlighet i sistnevnte. Hulken påtok seg en enda større rolle med en medvirkende stint i Thor: Ragnarok, Så vel som den tredje og fjerde Avengers filmer.

Ruffalo har sagt at Marvel er spesielt nøye med å kartlegge en større historie for Bruce Banner, og fortalt Yahoo! Filmer at når du først har satt sammen alle, vil det i grunn fortelle en komplett Hulk historie. Som han sa det: 'Vi har jobbet en veldig interessant lysbue inn Thor 3, Avengers 3 og 4 for Banner som jeg tror vil - når alt er lagt sammen - vil føles som en Hulk-film, en frittstående film. '

Det er ikke billig å holde Hulk på skjermen i to timer

Det er ikke lett å lage en film der hovedpersonen kan bli til et gigantisk grønt monster, og heller ikke å finne en måte å passe alt det som virker inn i budsjettet. Jada, du kan holde ham i Bruce Banner-modus i mye av tiden, men da får seerne bare tid på å vente på at han skal ut. Det er en hard balanse å slå.

De to første Hulk filmer gjorde en anstendig jobb med å bringe den grønne behemoth til live via CGI, men Marvel Studios slo den virkelig ut av parken med Hevnerne og Avengers: Age of Ultron. De tilbød enkelt den beste tolkningen av karakteren ennå, og innsatsen tjente det første Avengers film en nominasjon for en Oscar i kategorien 'Visual Effects'. Effektsteamet innlemmet en del av ansiktet til Mark Ruffalo i karakterens utseende (bare Hulk-ier), og utnyttet omtrent alle FX-fremskritt det siste tiåret.

Her er hva Jeff White, ILMs veileder for visuelle effekter for Hevnerne, fortalte Animasjon verdensnettverk i et intervju fra 2012 om å jobbe med filmen: 'Vi ville virkelig bruke alt vi har utviklet de siste 10 årene og gjøre det til en ganske spektakulær Hulk. En av de store designbeslutningene var å innlemme Mark Ruffalo i utseendet til ham. Så mye av Hulk er basert på Ruffalo og hans prestasjoner, ikke bare i bevegelsesfangst og på sett, men ned til øynene, tennene og tungen. '

Det er bare ikke billig å lage en film hele Hulk, hele tiden.

Hulks største kamper er interne, ikke eksterne

Hulken er en fantastisk karakter, men når du oversetter dynamikken fra side til skjerm, er det ikke lett å fortelle en overbevisende Hulk historie. Grunnen? Hans største kamp er i seg selv, og det er ikke en lett ting å vise frem i et medium som typisk er avhengig av eksplosjoner og stor action. Noen av de beste Hulk historier er karakterstudier, og det passer bare ikke inn i en superheltfilm. Kent Worcester, professor i statsvitenskap som også underviser i tegneserier og animasjonskurs ved Marymount Manhattan College, fortalte ABC Nyheter det koker ned til det faktum at Hulken virkelig er historien om en mann som kjemper med seg selv.

'Hulken er Marvel-karakteren som har en intern konflikt som er mest åpenbart eksternt. Jeg snakker om en dypere konflikt, en konflikt som involverer Bruce Banner, som ikke ønsker å være Hulken, som ikke vil at hans sinne skal løsne, ikke vil at hans ID skal løpe fri, og som blir fanget i en såpeopera med generalen, generalens datter, denne hemmelige verdenen til militæret og media, 'sa Worcester. 'Konflikten er bare ikke om jeg skal bruke kreftene mine for godt eller om jeg skal redde verden. Det er personlig. Det er psykologisk. '

Det er noen problemer med distribusjonsrettigheter

Det har vært mye forvirring rundt filmrettighetene rundt Hulken. En stor del av det går igjen i noen kommentarer Mark Ruffalo kom med Collider skylden for at vi aldri fikk en annen oppfølger om en rettighetsemisjon: 'Marvel har egentlig ikke rettighetene til det ennå. Det er fremdeles Universals eiendom, så det er problemet. Det er et stort hinder for å komme videre med det. '

Ruffalo er slags rett, men den virkelige situasjonen er litt mer komplisert. Ja, Universal har tilsynelatende rett til første å nekte å distribuere en potensiell ny Hulk-film - noe som kan skape noen problemer, visst, men det er ikke en stor nok veisperring til å forhindre at Marvel lager filmen. De kuttet avtaler med Sony for Spider-Man, og hvis de ønsket å lage en Hulk-film, ville dette ikke stoppe dem. Men det gjør prosessen litt mer komplisert.

De gode Hulk-historiene er vanligvis ganske rare

Karakteren til Hulken stammer fra glansdagene til Stan Lee og Jack Kirby på begynnelsen av 1960-tallet, og hvis du noen gang har lest noen av disse tegneseriene, vet du at de blir litt rare noen ganger. Det er ikke å si at du ikke kan gjøre disse historiene godt på storskjerm, men det gjør det litt vanskeligere å trekke av. Der noen som Captain America kjemper mot nazister, et relatert salgspunkt, er Hulken litt mer komplisert. Som io9 bemerket i en oversikt over historier som kan gjøre for gode filmer, buer som Verdenskrig Hulk (som til en viss grad ble innlemmet i Thor: Ragnarok), og tidshoppingen Indestructible Hulk: Agent of S.H.I.E.L.D. kan være en vanskeligere selge for typiske vanlige målgrupper.

Det er fremdeles nok av den store grønne fyren til å gå rundt

Det er mange grunner til at Marvel ikke har laget en ny Hulk film, og selv om vi tydeligvis gjerne vil se at flere av Mark Ruffalo er sinte, er det bare et vanskelig prosjekt å rettferdiggjøre i den store tingenes ordning. Men til tross for mangelen på et frittstående prosjekt, har vi i det minste en hel masse mer Hulk handling å se frem til i den fjerde Avengers-filmen - så det vil være mer enn nok sinne til å gå gjennom minst 2019.