Hva vurderinger av Rotten Tomatoes sier om The Goldfinch

Av Nina Starner/9. september 2019 1417 EDT/Oppdatert: 9. september 2019, kl.18-18 EDT

Gullfinken flyr ikke akkurat høyt.

Basert på Donna Tartts Pulitzer-prisvinnende roman med samme navn,Gullfinken rekrutterer anmeldelser etter at den ble vist på Toronto International Film Festival 8. september. Så langt er ikke kritikere som elsker regissøren John Crowleys siste film.



Sentrert i livet til Theodore 'Theo' Decker, ble en gutt foreldreløs under en bombing på Metropolitan Museum of Art som stjeler det uvurderlige maleriet som filmen er navngitt for,Gullfinken spenner over kontinenter og tiår mens det krøniker hvordan Theo prøver å beskytte maleriet mot tyver, kunsthandlere og publikum for øvrig mens han navigerer mellom liv, kjærlighet, suksess og fiasko. Rollelisten består av Ansel Elgort (som Theo), Oscar og Emmy-vinner Nicole Kidman, Emmy-vinner Sarah Paulson, Luke Wilson, Jeffrey Wright (West), Denis O'Hare (American Horror Story, Big Little Lies), og unge suksesser som Finn Wolfhard (Stranger Things, It) og Aneurin Barnard (Dunkirk) - er ganske stablet, men tilsynelatende kunne de ikke gjenopplive denne overlange, foreldede filmen.

Adam Woodward klSmå hvite løgner finhakket ikke ord om Gullfinken, kaller det 'kino som taksidermi: inert, overfylt, ingensteds å gå.' Andre steder i anmeldelsen skrev han: 'Som en filmopplevelse (...) Gullfinken er en total ikke-hendelse. Det er som om noen har sneket seg inn i et museum uoppdaget og sprukket opp et lufttett skap som inneholder en dyrebar gjenstand, og alt oksygenet i rommet har skyndet seg inn, øyeblikkelig og terminalt forfalt. Sjelen er suget ut av kildeteksten. '

Over klVariasjon, Owen Gleiberman skrev, 'Gullfinken er årets inntreden i det som nå har blitt en tidens æresgenre: den høyt tonede litterære tilpasningen med prisutdelinger som, for all dyktighet og omsorg og ambisjoner som er overdådig, ikke fungerer. '



Han ringte senereGullfinken 'en morsom og nedslående film, for tapt i labyrinten av sin designer alvor,' skriver han videre, 'Det er en slags glasert picaresque, og det nærmeste det har å en regjerende konflikt er skylden Theo føler over det faktum at hans mor døden må på en eller annen måte ha vært hans feil. Det er en idé han trenger å riste, men ærlig talt er det en ide som blir slitsom; det er som å se på Vanlige folk (Robert Redfords Oscar-vinnende film fra 1980) gjorde om som en høy abstraksjon. '

The Hollywood ReporterTodd McCarthy hevdet detGullfinken var rett og slett for ambisiøs til å begynne med, og sannsynligvis ville ha fungert bedre i et annet medium: 'I denne epoken med store langformige miniserier som tar uansett tid er ideelt nødvendig å fortelle historien på hånden, hvorfor prøve å komprimere Donna Tartts fabelaktige, langt -rangering, Pulitzer-prisbelønte roman, 784 sider Gullfinken til en film i konvensjonell lengde? '

KanskjeGoldfinch rollebesetning og mannskap var satt opp for å mislykkes, bemerket McCarthy: 'Filmteamet, også inkludert manusforfatter Peter Straughan og produsentteamet, hadde hendene mer enn full forsøk på å finne ut hvordan de skulle passe til alle disse karakterene, og de forskjellige fasene av deres ledende manns liv, inn i en fortelling du kan konsumere på ett møte. Til slutt mangler det for mye bra, og likevel ikke nok til å tjene som et tilfredsstillende måltid. '



Noen kritikere ble ikke like åpenlyst skuffet av Gullfinken, selv om de heller ikke omfavnet det helt.

VergenBenjamin Lee sa rett i overskriften på anmeldelsen sin at filmen 'nøyer seg med sølv.' Han stilte en rekke spørsmål om hvorfor Gullfinken levde ikke opp til forventningene, og var ikke så bra som det kunne ha vært: 'Er Donna Tartts Pulitzer-prisvinnende roman Gullfinken unadaptable? Er det mulig å kondensere 784 globetrottsider med romantikk, terrorisme, sorg, narkotikamisbruk og kunstverdenspionasje til en sammenhengende og dramatisk tilfredsstillende film? Etter 149 minutter av Brooklyn direktør John Crowleys etterlengtede og fryktede forsøk, svaret ser ut til å være ... skulderemoji? '

Lee fortsatte med å beskrive noen av forestillingene - spesifikt fra Wilson og Paulson, som spiller Theos lavlivsfader og kjæresten hans - som 'tegneserieskapende og uten tvil klassiske karikaturer. Han sa at til slutt 'fremdriften som fikk oss hit ikke virkelig fører til en gledelig gevinst, som å ta en lang biltur som når en blindvei, og når filmen begynner å pakke seg opp, er det ikke nok av en gjennomgang for å rettferdiggjøre både filmens enorme lengde og den store følelsen av meg selv. ' Imidlertid var det noen elementer i filmen som Lee berømmet, inkludert noen grunnstøtende forestillinger fra Kidman og Wright.



IGN'sChris Tilly hadde hyggeligere ting å si om filmen, nemlig at 'John Crowley og Peter Straughan stort sett har lyktes i å gjøre rettferdighet mot denne elskede tome.' Han la til, 'Theo er en engasjerende karakter - for det meste godt spilt - og reisen hans er både underholdende og hjerteskjærende. Som betyr mye som maleriet i sentrum av denne historien, overlever Theos historie både og holder ut. til tross for den fragmenterte filmens mangler. '

Tilly lurte imidlertid til slutt 'om materialet kunne vært bedre tjent som miniserie' - og det er akkurat detTHRMcCarthy funderte.



Det er klart detGullfinken har ikke en sterk start, takket være det tette kildematerialet, prestasjoner utenfor stedet og sloggingstempoet - og det kan godt hende det går ned i historien som en forferdelig film basert på en fantastisk bok. På dette tidspunktet kan Crowley og hans rollebesetning bare håpe at de vil trekke inn fans av boken ogGoldfinchnybegynnere å bestemme selv.

Gullfinken skal fly inn i kinoene 13. september.